<p>Não há acaso, nós é que desconhecemos o princípio da causalidade, notou Jorge Luis Borges. Se crermos sincera essa petição de princípios, ganha alta octanagem filosofal, digamos, a descoberta do professor Rosental Calmon Alves, da Universidade de Austin, Texas. Rosental nota que o jornalista Tim Lopes foi assassinado no mesmo dia, 26 anos depois, do assassinato do jornalista americano Don Bolles. Rosental explica assim:</p><p><br></p><p> "Quando o repórter Don Bolles morreu em 1976, na explosão de um carro-bomba, em Phoenix, no Arizona, a reação de toda a imprensa americana foi forte e imediata, num orquestrado esforço para que não se permitisse passar à bandidagem o sinal de que um crime contra jornalista era apenas mais um crime. A reação incluiu a mobilização de uma equipe de 40 repórteres, cedidos por vários jornais. Eles foram para Phoenix e durante três meses levaram a cabo o Projeto Arizona, com o objetivo de continuar com as investigações de crime e corrupção que estavam sendo feitas por Don Bolles, e que levaram os bandidos a assassiná-lo. As 23 matérias que resultaram desse esforço foram publicadas em todo o país e mostraram aos criminosos que em vez de intimidar ou silenciar a imprensa, como eles devem ter pensado que ocorreria, o assassínio de Bolles teve um efeito oposto.</p><p><br></p><p> Também é importante notar que o caso de Bolles e o Projeto Arizona serviram para consolidar a organização Investigative Reporters &amp; Editors (IRE), que naquele momento ainda era um tímido esforço de um pequeno grupo para unir jornalistas de todo o país dedicados à investigação. A IRE foi o catalisador dos esforços que resultaram no Projeto Arizona e, a partir daí, a organização cresceu e tornou-se importante centro de apoio para repórteres e editores dos Estados Unidos e de outros países que se dedicam ao que o nosso Tim fazia melhor: investigar aquilo que outros querem ocultar dos olhos fiscalizadores da sociedade."</p><p><br></p><p> A formação da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo, em 7/12/02, em São Paulo, é a ponte imaginária que liga os dois casos. É chegada a hora em que jornalistas dados à investigação passem a trocar informações e apoio. Nos anos 70, no Brasil, quando alguém queria aprender jazz, por exemplo, muitos professores davam as aulas de costas. Precisou que alguns músicos americanos passassem a contar suas técnicas em vídeo, au grand complet, para que a prática medievo-católica da omissão cessasse por aqui. O mesmo tem se dado com o jornalismo. Estrelas da profissão, muito freqüentemente, dão palestras em universidades numa auto-atribuída névoa de magia, autolouvação, e pitadas específicas de caleidoscopia profissional – algo como "só veio tal história intrincada bater aqui porque sou eu, e ela só virou uma grande reportagem porque fui eu quem fiz". </p><p><br></p><p> Seriedade e discussão</p><p><br></p><p> O caráter da associação é de transparência, de mostrar os caminhos que foram trilhados, e sobretudo, de discussão dos erros. Ainda mais numa época em que as ações cíveis indenizatórias contra jornalistas aumentaram em 500%, nos últimos quatro anos, em levantamento do jornalista Márcio Chaer. Rediscutir caminhos de reportagens traz o mesmo viés ora em voga nas ciências: refazer o experimento científico é achar novos caminhos.</p><p><br></p><p> Estamos falando de cultura, de desenvolvimento, não apenas de jornalismo. Samuel P. Huntington é guia desse aforismo. Ele nota que, no começo da década de 1960, por exemplo, Gana e Coréia do Sul tinham níveis comparáveis de PIB per capita. Também recebiam níveis comparáveis de ajuda econômica. "Trinta anos depois, a Coréia do Sul tornou-se um gigante industrial, com a 14ª economia do mundo, empresas multinacionais, exportação significativa de automóveis, equipamento eletrônico e outros produtos sofisticados, e uma renda per capita quase igual à da Grécia. Além disso, estava no caminho da consolidação de suas instituições democráticas. Nenhuma dessas mudanças ocorrera em Gana, cujo PIB per capita correspondia à 15ª parte do da Coréia do Sul. Como explicar uma diferença de desenvolvimento tão extraordinária? Sem dúvida muitos fatores entraram em jogo, mas a meu ver grande parte da explicação estava na cultura. Os sul-coreanos valorizavam a frugalidade, o investimento, o trabalho, a educação, a organização e a disciplina. Os ganenses tinham valores diferentes. Em resumo, a cultura é importante."</p><p><br></p><p> Já que jornalismo sério trata do interesse público, vai nisso a feição mais insinuante da nova associação: uma grande discussão das disquisições culturais.</p><p><br></p><p> Fonte: Texto de Cláudio Júlio Tognolli para o Observatório da Imprensa</p>